Dalam keputusan pedas Diterbitkan Selasaseorang hakim federal memutuskan bahwa dua lembaga federal memimpin kampanye untuk menahan dan mendeportasi mahasiswa internasional dan fakultas untuk pidato pro-Palestina dengan tujuan mendinginkan protes lebih lanjut, melanggar Amandemen Pertama.
“Tidak ada kebijakan deportasi ideologis,” tulis Hakim Senior Distrik AS William G. Young, seorang Reagan yang ditunjuk, dalam putusan 161 halaman. “Itu tidak pernah sekretaris ‘ [Marco Rubio, of the Department of State, and Kristi Noem, of the Department of Homeland Security] Niat langsung untuk mendeportasi semua non-warga pro-Palestina untuk pelanggaran Amandemen Pertama yang jelas, yang bisa menimbulkan protes besar. Sebaliknya, niat sekretaris lebih invidius-untuk menargetkan beberapa untuk berbicara dan kemudian menggunakan kekakuan penuh dari Undang-Undang Imigrasi dan Kebangsaan (dengan cara yang belum pernah digunakan sebelumnya) untuk membuat mereka dideportasi secara terbuka dengan tujuan protes pro-Palestin yang tidak ada yang tidak ada.
Dia juga menyatakan dengan tegas bahwa non -warga negara di AS memiliki hak Amandemen Pertama yang sama dengan warga negara – terlepas dari argumen administrasi Trump yang bertentangan selama persidangan.
Keputusan, yang dikatakan Young mungkin yang paling penting yang ada di dalam distriknya, muncul sekitar dua bulan setelah kesimpulan a Ujian dua minggu Dalam kasus American Association of University Profesor v. Rubio, di mana Departemen Luar Negeri dan karyawan DHS menjelaskan bahwa mereka telah ditugaskan untuk mengidentifikasi aktivis pro-Palestina non-warga untuk menyelidiki dan mendeportasi. Young menulis dalam keputusannya bahwa tindakan departemen memperjelas bahwa mereka bekerja bersama untuk melakukan deportasi yang ditargetkan dengan tujuan mendinginkan pidato – dampaknya masih dirasakan sekarang.
Penggugat, yang meliputi AAUP, tiga babnya – di Universitas Rutgers, Universitas Harvard dan Universitas New York – dan Asosiasi Studi Timur Tengah, merayakan kemenangan dalam konferensi pers jarak jauh Selasa sore.
“Itu adalah kemenangan yang sangat penting dan putusan yang sangat bersejarah yang seharusnya memiliki implikasi langsung untuk kebijakan administrasi Trump,” kata Ramya Krishnan, litigator utama dalam kasus ini dan pengacara staf senior di Knight First Amandment Institute. “Jika Amandemen Pertama berarti apa -apa, itu adalah bahwa pemerintah tidak dapat memenjarakan Anda karena tidak menyukai pidato yang telah Anda lakukan, dan keputusan ini benar -benar diterima karena menegaskan kembali ide dasar itu, yang merupakan dasar bagi demokrasi kita.”
Namun, terlepas dari kemenangan, beberapa penggugat menekankan betapa mengkhawatirkan perang salib pemerintah federal terhadap mahasiswa dan fakultas non-warga pro-Palestina. Todd Wolfson, presiden AAUP, mengatakan dia yakin tindakan itu, serta serangan pemerintah federal lainnya terhadap kebebasan akademik, adalah ancaman yang bahkan lebih besar terhadap pendidikan tinggi daripada McCarthyisme.
“Satu -satunya yang setara mungkin adalah Red Scare dan McCarthyism, tetapi ini bahkan lebih buruk, kan? Karena itu tidak hanya menyerang pidato individu, itu juga menyerang kemandirian dan ucapan institusional, kan?” katanya. “Serangan administrasi Trump terhadap ed tinggi adalah serangan terbesar pada sektor ini yang pernah kita lihat dalam sejarah negara ini.”
Jadi, apa yang terjadi selanjutnya?
Young sebelumnya memisahkan kasus ini menjadi dua fase, satu fokus pada tanggung jawab pemerintah dan yang lainnya tentang bantuan untuk penggugat. Menurut Krishnan, hakim akan menjadwalkan sidang nanti untuk menentukan kelegaan itu. Penggugat berharap Young akan melarang pemerintah untuk terus menargetkan non -warga negara berdasarkan pandangan politik mereka, menjadikan perintah permanen perintah yang diberikan hakim pada bulan Maret.
Tetapi Young mencatat dalam putusannya pada hari Selasa bahwa ia tidak yakin seperti apa solusi bagi penggugat di era ketika presiden secara konsisten tampaknya dapat menghindari bantuan untuk tindakan inkonstitusional.
“Saya khawatir Presiden Trump percaya bahwa rakyat Amerika sangat terpecah sehingga hari ini mereka tidak akan membela, memperjuangkan, dan mempertahankan nilai -nilai konstitusional kita yang paling berharga selama mereka dibedakan untuk berpikir kepentingan pribadi mereka tidak terpengaruh,” tulisnya, menyimpulkan keputusan itu.
“Apakah dia benar?”
