Karyawan di perusahaan mana pun yang dianggap oleh pemerintahan Trump memiliki “tujuan ilegal yang substansial” tidak akan lagi memenuhi syarat untuk Pengampunan Pinjaman Layanan Publik berdasarkan serangkaian peraturan baru diselesaikan Kamis oleh Departemen Pendidikan.
Aturan terakhir sangat mirip dengan draf pertama dirilis pada bulan Agustus—keduanya telah banyak dikritik. Perubahan kebijakan, yang telah dilakukan selama berbulan-bulan, berasal dari sebuah perintah eksekutif dikeluarkan pada bulan Maret. Tuntutan hukum yang menentang aturan baru tersebut, yang akan berlaku mulai 1 Juli tahun depan, diperkirakan akan diajukan paling cepat pada minggu depan.
“Reaksi pertama saya ketika membaca peraturan tersebut adalah kita akan menemui mereka di pengadilan,” kata Brian Galle, seorang profesor hukum di Universitas California, Berkeley, yang mengirimkan komentar bersama dengan setidaknya selusin sarjana hukum perpajakan lainnya.
Secara kolektif, para pemberi komentar meminta pejabat departemen untuk melakukan tinjauan dan studi ekstensif terhadap peraturan tersebut, namun tidak ada satupun yang selesai. Jadi sekarang, kata Galle, departemen akan menghadapi konsekuensinya.
“Saya mengetahuinya secara langsung,” jelasnya. “Peraturan yang saya tulis untuk Komisi Sekuritas dan Bursa dikirim kembali oleh Fifth Circuit karena ada satu studi statistik yang tidak dilakukan oleh lembaga tersebut.”
Berdasarkan peraturan baru ini, aktivitas ilegal akan mencakup: membantu dan bersekongkol dalam pelanggaran hukum imigrasi atau hak-hak sipil, mendukung terorisme, memberikan perawatan yang meneguhkan gender, atau “menyelundupkan” anak-anak dari satu negara bagian ke negara bagian lain untuk tujuan emansipasi. Menteri Pendidikan akan memutuskan apakah pemberi kerja melanggar peraturan berdasarkan “banyaknya bukti.”
Banyak anggota Partai Demokrat, pemimpin industri, dan pendukung peminjam mahasiswa yang menentang peraturan tersebut mengatakan bahwa peraturan tersebut tidak jelas dan dapat memungkinkan Trump dan presiden masa depan untuk menyalahgunakan kekuasaan eksekutif, yang pada dasarnya memilih organisasi mana yang memenuhi syarat berdasarkan preferensi ideologis.
Kata Rep Bobby Scott, seorang Demokrat Virginia dan anggota senior Komite Pendidikan dan Tenaga Kerja DPR Di dalam Pendidikan Tinggi bahwa aturan tersebut “membuka pintu bagi segala jenis kejahatan.”
“Jika Anda berada di pihak Trump dalam agenda politik partisan dalam suatu isu, Anda akan mendapatkan pengampunan pinjaman. Jika Anda berada di pihak lain dalam kontroversi tersebut, Anda tidak akan mendapatkan pengampunan pinjaman,” jelasnya. “Kelompok yang mempromosikan hak-hak sipil mungkin berada dalam bahaya.”
Dewan Nirlaba Nasional bahkan menyatakan peraturan baru tersebut “melanggar hukum” dan mengatakan bahwa peraturan tersebut merupakan “preseden yang meresahkan.”
“Undang-undang federal memperjelas bahwa kelayakan PSLF berlaku untuk semua organisasi amal nirlaba,” organisasi itu menulis. “Departemen Pendidikan tidak mempunyai kewenangan untuk mengubah kelayakan. Dengan mengecualikan lembaga nonprofit tertentu secara tidak sah, aturan terakhir membuka pintu bagi pemerintah untuk melakukan tindakan yang berlebihan dan menyalahgunakannya.”
Namun, pemerintahan Trump dan rekan-rekannya di Partai Republik mengatakan hal ini tidak ada hubungannya dengan politik partisan dan malah fokus pada penghentian tindakan melanggar hukum yang “pada dasarnya bertentangan dengan kepentingan publik.”
“Seperti namanya, Pengampunan Pinjaman Pelayanan Publik dimaksudkan untuk membantu memenuhi kebutuhan tenaga kerja bagi pengusaha yang melayani kepentingan publik. Sayangnya, sifat PSLF yang terbuka telah memaksa pembayar pajak—banyak di antaranya tidak pernah kuliah, untuk menanggung tagihan bagi karyawan di organisasi radikal yang melanggar undang-undang negara bagian dan federal,” kata Rep. Tim Walberg, anggota Partai Republik dari Michigan dan ketua Komite Pendidikan dan Tenaga Kerja, dalam sebuah pernyataan. pernyataannya tentang aturan tersebut.
Wakil Menteri Pendidikan Nicholas Kent juga ikut serta, dengan mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa “Pemerintahan Trump memfokuskan kembali program PSLF untuk memastikan tunjangan federal diberikan kepada para guru, responden pertama, dan pegawai negeri yang tanpa kenal lelah melayani komunitas mereka.”
Selain mendefinisikan aktivitas apa saja yang ilegal, peraturan tersebut menguraikan jenis bukti yang dapat dipertimbangkan oleh sekretaris dalam proses pengambilan keputusan, menetapkan proses banding dan menyatakan bahwa departemen harus memberikan “pemberitahuan segera” kepada peminjam dan pemberi kerja ketika kelayakan mereka terancam. Laporan ini juga mencatat bahwa, secara umum, pemberi kerja dengan “masalah kepatuhan kecil” dan “tidak ada praktik aktivitas ilegal” akan aman.
Departemen memperkirakan bahwa kurang dari 10 perusahaan akan terkena dampaknya setiap tahun. Namun para kritikus mengatakan perkiraan itu didasarkan pada sedikit penelitian dan khawatir dampaknya akan lebih luas.
Dewan Nirlaba Nasional mengatakan pada akhirnya peraturan ini dapat merugikan jutaan orang, karena banyak komunitas yang bergantung pada organisasi nirlaba lokal mereka. Dengan menempatkan tenaga kerja nirlaba dalam risiko, mereka menambahkan, peraturan tersebut membahayakan kemampuan organisasi nirlaba untuk memenuhi kebutuhan tersebut dan menyediakan layanan penting.
Sekumpulan kelompok dokter yang berjumlah setengah lusin menyuarakan hal yang sama, dengan alasan bahwa jika rumah sakit dan tenaga medis profesional yang mereka pekerjakan kehilangan akses terhadap PSLF, hal ini dapat membahayakan stabilitas keuangan dokter dan akses pasien terhadap perawatan.
“PSLF bukan sekedar program pinjaman; ini adalah penyelamat yang memungkinkan lulusan kedokteran untuk memilih karir di layanan kesehatan primer atau psikiatri di bidang yang sangat membutuhkan tanpa terbebani oleh hutang yang tidak dapat diatasi,” tulis kelompok tersebut dalam rilis berita. “Kami sangat mendesak Departemen Pendidikan untuk menjaga akses dokter terhadap program PSLF dan menyadari bahwa Amerika yang sehat bergantung pada tenaga dokter yang kuat.”
Galle dari Berkeley percaya bahwa kurangnya kesadaran mengenai cakupan dampak akan terlihat jelas di pengadilan. Dia mengatakan bahwa kurangnya evaluasi, dan apa yang dia lihat sebagai tindakan eksekutif departemen yang berlebihan dalam mengeluarkan peraturan, akan membuat penggugat memiliki kasus yang kuat di pengadilan.
“Mahkamah Agung dalam delapan tahun terakhir benar-benar bersusah payah mengatakan bahwa Kongres tidak memberikan lembaga-lembaga … wewenang untuk berada jauh di luar jalur mereka,” katanya. “Dan Anda tidak mungkin berada jauh di luar jalur dan keahlian Anda dibandingkan ED dengan aturan ini.”
Tak lama setelah departemen mengumumkan aturan terakhir, beberapa kelompok hukum mengatakan mereka berniat untuk menuntutnya.
Democracy Forward, yang telah memimpin sejumlah tuntutan hukum terhadap pemerintahan Trump tahun ini, dan Protect Borrowers, sebuah kelompok advokasi pinjaman mahasiswa, menggambarkan kebijakan baru tersebut sebagai “upaya yang kejam untuk merebut otoritas legislatif dalam perebutan kekuasaan yang inkonstitusional.”
Student Defense, sebuah organisasi kebijakan, litigasi dan advokasi, menuduh presiden “memainkan sepak bola politik dengan kesejahteraan finansial orang-orang yang telah mengabdikan hidup mereka untuk pelayanan publik.”
Ketiganya mengatakan tuntutan hukum diperkirakan akan terjadi dalam hitungan hari.
“Kongres menciptakan program Pengampunan Pinjaman Pelayanan Publik karena penting bagi demokrasi kita untuk mendukung orang-orang yang bekerja keras untuk melayani komunitas kita,” tulis Democracy Forward dalam rilisnya. “Dalam demokrasi kita, presiden tidak memiliki wewenang untuk mengesampingkan Kongres.”
Galle mengatakan pertanyaan kunci dalam pertarungan hukum ini adalah apakah Mahkamah Agung akan menegakkan checks and balances tersebut.
“Di bawah hakim atau hakim mana pun yang menerapkan hukum seperti sekarang ini, saya rasa aturan ini tidak akan memiliki harapan untuk ditegakkan,” katanya. “Satu-satunya keraguan adalah tampaknya Mahkamah Agung bersedia mengabaikan sebagian besar undang-undang yang ada saat ini.”
